diff --git a/main.tex b/main.tex
index c5887cc..e531b27 100644
--- a/main.tex
+++ b/main.tex
@@ -79,15 +79,68 @@ heraus bearbeitet werden?
 % =============================================================================
 \section{Scientific Thinking}
 % =============================================================================
+Das Scientific Thinking zeichnet sich vorrallem dadaurch aus, das es auf der direkten 
+Forschung basiert. Es dient dazu die Wissensbasis, durch die Durchführung von 
+Experimenten und die Erhebung und Analyse von Daten, zu erweitern. Eigene Hypothesen
+sollen getested werden und an die Realität angepasst werden, oder komplett verworfen
+werden, sollten sie zu stark von der Realität abweichen. 
 
-Beschreiben sie generell, was diese Denkweise auszeichnet und welche Prinzipien
-ihr zu Grunde liegen.
+Die erste Annahme die vom System gemacht wird ist, dass eine strikte Einhaltung
+eines ausgelegten Lebensplanes zu einer besseren Gesundheit, bzw. zu einem besseren
+Lebensgefühl führt. Während die Annahme, dass es such gut auf die Gesundheit auswirken
+würde, sollte der Plan wirklich wie gedacht ausgeführt werden, durchaus gerechtfärtig ist,
+ist die Annahme das es zu einem besseren Lebensgefühl führen würde jedoch etwas fraglicher.
+Dies ist unter anderem daher, dass möglicherweise davon ausgegangen wird, dass diese 
+SmartObjects freiwillig verwendet werden. Eine gezwungene verwendung die eventuell
+von einem Arzt oder Familienmitglied könnte sich zum Beispiel negativ auswirken.
 
-Wie können diese Prinzipien auf die Probleme die in \emph{Uninvited Guest}
-thematisiert werde angewandt werden?
+Eine andere Annahme die von diesen Systemen gemacht wird ist, dass die Daten
+die von ihnen erhoben werden Sinnvoll oder ausreichend sind. Nehmen wir die SmartGabel
+aus \emph{Uninvited Guest} zum Beispiel. Für dieses Beispiel gehen wir von der
+nicht realitätsgetreuen Basis aus, dass ein eigenständig Kalorienzählendes SmartGadget
+technisch möglich wäre. Selbst unter der Annahme, dass sie wirklich für jede große 
+mahlzeit verwendet würde, währen die davon erhobenen Daten zur Ernährund nicht ausreichend.
+Unter anderem werden Getränke hier nicht berücksichtigt. Zum Beispiel haben 
+500ml Cola oder Bier ca. 210kcal, was in etwa 10\% des Tagesbedarfes entspricht.
+Auch Snacks etc. die wahrscheinlich nicht mit der Gabel gegessen werden würden,
+werden nicht berücksichtigt. So sind für Nutzerinnen, die bereits nicht besonders
+daran interessiert sind, diese Systeme wirklich zu verwenden, die Daten der Gabel
+effektiv nutzlos.
 
-Wie könnten die Probleme die hier dargestellt werden aus dieser Denkweise
-heraus bearbeitet werden?
+Für den SmartGehstock gälten ähnliche Proibleme. Wie bei dem Beispiel von \emph{Uninvited Guest}
+kann man nicht davon ausgehen, dass der/die Nutzerinn den Gehstock wirklich für
+konstant benötigt. Wenn der/die Nutzerinn zum Beispiel ohne den SmartGehstock
+durch das Haus gehen kann, sind das eine gewisse Anzahl an Schritten die nicht
+gezählt werden, was wiederum zu einer nicht realitätsgetreuen Datenerhebung führt.
+Das SmartBett hat natürlich das selbe Problem, da es nur messen kann, ob sich etwas
+im Bett befindet, nicht ob die Person im Bett wirklich schläft.
+
+Es gibt keine konkreten Informationen, wie das System die erhobenen Daten wirklich
+analysiert. Ause dem Video von \emph{Uninvited Guest} scheint es die Daten
+nur mit statischen Zielen zu vergleichen. Die Kalorien ziele sollten zumindestens
+Dynamisch sein, da die 
+
+Weitere Daten die für das System wichtig wären sind zum Beispiel: Gewicht, Blutdruck
+Blutzucker, Puls und diverese andere Gesundheiteswerte. Wie gesagt wird unter
+anderem das Gewicht benötigt um ein konkretes Kalorienziel fest zu setzen.
+Um das Gewicht zu erheben, benötigt man natürlich nur eine Wage. Für die
+Restlichen würden wiederum spezielle Geräte benötigt werden, deren verwendung
+erzwunden werden würde.
+
+Das erste Kriterium für den Erfolg des Systems ist, dass es wie gedacht verwendet 
+wird, da weitere Evalution ansonst keinen Sinn ergibt. Der nächste Evaluationspunkt
+ist die Verbesserung der allgemeinen Gesundheit. Dies ist jedoch bis auf das Gewicht
+etwas schwer zu beurteilen und würde eine Evaluation von einem/einer Ärztin
+benötigen. Leztens wäre noch das eigene Wohlbefinden zu beachten. Hierfür 
+könnte zum Beispiel eine art Umfrage verwendet werden.
+
+Hauptsächlich kann der Ansatz des Scientific Thinkings damit dienen, zu überpüfen
+ob das System überhaupt funktionieren kann. Hierzu würden Studien benötigt werden
+in der mehrere Gruppen für die Evaluierung gegenübergestellt werden. Die Gruppen sollten
+folgendermaßen aufgeteilt werden: eine Gruppe die sich freiwillig dazu meldet das System zu 
+testen, eine Gruppe der das Testen des Systemes über evtl. ärztliche Empfehlung 
+nahegelegt wird sowie eine Kontrollgruppe die das System nicht tested. Überprüft werden
+sollte die Gesundheit und die Zufriedenheit der Testgruppen. 
 
 % =============================================================================
 \section{Design Thinking \& Creative Thinking}