239 lines
11 KiB
TeX
239 lines
11 KiB
TeX
\documentclass[sigchi-a, authorversion]{acmart}
|
|
\usepackage{booktabs} % For formal tables
|
|
\usepackage{ccicons} % For Creative Commons citation icons
|
|
\usepackage[utf8]{inputenc}
|
|
\settopmatter{printacmref=false}
|
|
\usepackage{csquotes}
|
|
\usepackage[naustrian]{babel}
|
|
|
|
% Copyright
|
|
\setcopyright{none}
|
|
|
|
|
|
% DOI
|
|
\acmDOI{00.000/00.0}
|
|
|
|
% ISBN
|
|
\acmISBN{123-4567-24-567/08/06}
|
|
|
|
%Conference
|
|
\acmConference[DENKWEISEN'18]{Denkweisen der Informatik}{Wintersemester 2018}{Wien, Österreich}
|
|
\acmYear{2018}
|
|
\copyrightyear{2018}
|
|
|
|
|
|
\begin{document}
|
|
|
|
\title{Beyond the Uninvited Guest}
|
|
|
|
\author{Steinmann Johannes}
|
|
\affiliation{%
|
|
\institution{TU Wien, 11718409}
|
|
}
|
|
\email{e11718409@student.tuwien.ac.at}
|
|
|
|
\author{Novak Martin}
|
|
\affiliation{%
|
|
\institution{TU Wien, 01425662}
|
|
}
|
|
\email{e01425662@student.tuwien.ac.at}
|
|
|
|
\author{Wiesner Jan-Ove}
|
|
\affiliation{%
|
|
\institution{TU Wien, 01405172}
|
|
}
|
|
\email{jan-ove.wiesner@tuwien.ac.at}
|
|
|
|
\author{Eidelpes Tobias}
|
|
\affiliation{%
|
|
\institution{TU Wien, 01527193}
|
|
}
|
|
\email{e01527193@student.tuwien.ac.at}
|
|
|
|
% The default list of authors is too long for headers.
|
|
\renewcommand{\shortauthors}{J. Steinmann et al.}
|
|
|
|
\maketitle
|
|
|
|
% =============================================================================
|
|
\section{Introduction}
|
|
% =============================================================================
|
|
|
|
Why are we doing this? I hate my life. Leave me alone. Ahh the voices. Shut up!
|
|
Why are you doing this to me?
|
|
|
|
|
|
% =============================================================================
|
|
\section{Criminal Thinking}
|
|
% =============================================================================
|
|
|
|
Beschreiben sie generell, was diese Denkweise auszeichnet und welche Prinzipien
|
|
ihr zu Grunde liegen.
|
|
|
|
Wie können diese Prinzipien auf die Probleme die in \emph{Uninvited Guest}
|
|
thematisiert werde angewandt werden?
|
|
|
|
Wie könnten die Probleme die hier dargestellt werden aus dieser Denkweise
|
|
heraus bearbeitet werden?
|
|
|
|
% =============================================================================
|
|
\section{Scientific Thinking}
|
|
% =============================================================================
|
|
Das Scientific Thinking zeichnet sich vorrallem dadaurch aus, das es auf der direkten
|
|
Forschung basiert. Es dient dazu die Wissensbasis, durch die Durchführung von
|
|
Experimenten und die Erhebung und Analyse von Daten, zu erweitern. Eigene Hypothesen
|
|
sollen getested werden und an die Realität angepasst werden, oder komplett verworfen
|
|
werden, sollten sie zu stark von der Realität abweichen.
|
|
|
|
Die erste Annahme die vom System gemacht wird ist, dass eine strikte Einhaltung
|
|
eines ausgelegten Lebensplanes zu einer besseren Gesundheit, bzw. zu einem besseren
|
|
Lebensgefühl führt. Während die Annahme, dass es such gut auf die Gesundheit auswirken
|
|
würde, sollte der Plan wirklich wie gedacht ausgeführt werden, durchaus gerechtfärtig ist,
|
|
ist die Annahme das es zu einem besseren Lebensgefühl führen würde jedoch etwas fraglicher.
|
|
Dies ist unter anderem daher, dass möglicherweise davon ausgegangen wird, dass diese
|
|
SmartObjects freiwillig verwendet werden. Eine gezwungene verwendung die eventuell
|
|
von einem Arzt oder Familienmitglied könnte sich zum Beispiel negativ auswirken.
|
|
|
|
Eine andere Annahme die von diesen Systemen gemacht wird ist, dass die Daten
|
|
die von ihnen erhoben werden Sinnvoll oder ausreichend sind. Nehmen wir die SmartGabel
|
|
aus \emph{Uninvited Guest} zum Beispiel. Für dieses Beispiel gehen wir von der
|
|
nicht realitätsgetreuen Basis aus, dass ein eigenständig Kalorienzählendes SmartGadget
|
|
technisch möglich wäre. Selbst unter der Annahme, dass sie wirklich für jede große
|
|
mahlzeit verwendet würde, währen die davon erhobenen Daten zur Ernährund nicht ausreichend.
|
|
Unter anderem werden Getränke hier nicht berücksichtigt. Zum Beispiel haben
|
|
500ml Cola oder Bier ca. 210kcal, was in etwa 10\% des Tagesbedarfes entspricht.
|
|
Auch Snacks etc. die wahrscheinlich nicht mit der Gabel gegessen werden würden,
|
|
werden nicht berücksichtigt. So sind für Nutzerinnen, die bereits nicht besonders
|
|
daran interessiert sind, diese Systeme wirklich zu verwenden, die Daten der Gabel
|
|
effektiv nutzlos.
|
|
|
|
Für den SmartGehstock gälten ähnliche Proibleme. Wie bei dem Beispiel von \emph{Uninvited Guest}
|
|
kann man nicht davon ausgehen, dass der/die Nutzerinn den Gehstock wirklich für
|
|
konstant benötigt. Wenn der/die Nutzerinn zum Beispiel ohne den SmartGehstock
|
|
durch das Haus gehen kann, sind das eine gewisse Anzahl an Schritten die nicht
|
|
gezählt werden, was wiederum zu einer nicht realitätsgetreuen Datenerhebung führt.
|
|
Das SmartBett hat natürlich das selbe Problem, da es nur messen kann, ob sich etwas
|
|
im Bett befindet, nicht ob die Person im Bett wirklich schläft.
|
|
|
|
Es gibt keine konkreten Informationen, wie das System die erhobenen Daten wirklich
|
|
analysiert. Ause dem Video von \emph{Uninvited Guest} scheint es die Daten
|
|
nur mit statischen Zielen zu vergleichen. Die Kalorien ziele sollten zumindestens
|
|
Dynamisch sein, da die
|
|
|
|
Weitere Daten die für das System wichtig wären sind zum Beispiel: Gewicht, Blutdruck
|
|
Blutzucker, Puls und diverese andere Gesundheiteswerte. Wie gesagt wird unter
|
|
anderem das Gewicht benötigt um ein konkretes Kalorienziel fest zu setzen.
|
|
Um das Gewicht zu erheben, benötigt man natürlich nur eine Wage. Für die
|
|
Restlichen würden wiederum spezielle Geräte benötigt werden, deren verwendung
|
|
erzwunden werden würde.
|
|
|
|
Das erste Kriterium für den Erfolg des Systems ist, dass es wie gedacht verwendet
|
|
wird, da weitere Evalution ansonst keinen Sinn ergibt. Der nächste Evaluationspunkt
|
|
ist die Verbesserung der allgemeinen Gesundheit. Dies ist jedoch bis auf das Gewicht
|
|
etwas schwer zu beurteilen und würde eine Evaluation von einem/einer Ärztin
|
|
benötigen. Leztens wäre noch das eigene Wohlbefinden zu beachten. Hierfür
|
|
könnte zum Beispiel eine art Umfrage verwendet werden.
|
|
|
|
Hauptsächlich kann der Ansatz des Scientific Thinkings damit dienen, zu überpüfen
|
|
ob das System überhaupt funktionieren kann. Hierzu würden Studien benötigt werden
|
|
in der mehrere Gruppen für die Evaluierung gegenübergestellt werden. Die Gruppen sollten
|
|
folgendermaßen aufgeteilt werden: eine Gruppe die sich freiwillig dazu meldet das System zu
|
|
testen, eine Gruppe der das Testen des Systemes über evtl. ärztliche Empfehlung
|
|
nahegelegt wird sowie eine Kontrollgruppe die das System nicht tested. Überprüft werden
|
|
sollte die Gesundheit und die Zufriedenheit der Testgruppen.
|
|
|
|
% =============================================================================
|
|
\section{Design Thinking \& Creative Thinking}
|
|
% =============================================================================
|
|
|
|
Beschreiben sie generell, was diese Denkweise auszeichnet und welche Prinzipien
|
|
ihr zu Grunde liegen.
|
|
|
|
Wie können diese Prinzipien auf die Probleme die in \emph{Uninvited Guest}
|
|
thematisiert werde angewandt werden?
|
|
|
|
Wie könnten die Probleme die hier dargestellt werden aus dieser Denkweise
|
|
heraus bearbeitet werden?
|
|
|
|
% =============================================================================
|
|
\section{Responsible Thinking \& Critical Thinking}
|
|
% =============================================================================
|
|
|
|
Damit über \emph{Responsible Thinking} und \emph{Critical Thinking} diskutiert
|
|
werden kann, bedarf es einer Definition dieser beiden Begriffe.
|
|
|
|
\subsection{Definition Responsible Thinking}
|
|
|
|
\emph{Responsible Thinking} ist eine Denkweise, die zum Ziel hat, dass die
|
|
Rechte, Sicherheiten und Lernprozesse aller Personen respektiert werden. Auf
|
|
die Technik bezogen geht es vor allem darum, Verantwortung für das eigene Tun
|
|
zu übernehmen und sich dessen bewusst zu sein, was die richtige Handlungs- und
|
|
Vorgehensweise ist. Um die richtige Aktion erkennen und anwenden zu können,
|
|
muss ein Ethik- und Moralverständnis vorhanden sein. In der Ethik sind zwei
|
|
wichtige gegensätzliche Philosophien entstanden. Einerseits gibt es die
|
|
konsequentialistische Ethik, die den Wert einer Handlung an ihren Konsequenzen
|
|
bemisst \cite{sep-consequentialism}. Ist also das Ergebnis einer Aktion positiv,
|
|
so kann davon ausgegangen werden, dass auch die Handlung, die zu diesem
|
|
Ergebnis geführt hat, moralisch vertretbar ist. Kompliziert wird es jedoch,
|
|
sobald zwei Vorgehensweisen ein schlechtes Ergebnis erzielen, denn dann stellt
|
|
sich die Frage, ob eine der Handlungen weniger schlecht als die andere sein
|
|
kann. Auch muss im Vorhinein festgelegt werden, welche Handlungen das
|
|
kollektive Wohlbefinden erhöhen und welche es verringern. Stehen nun mehrere
|
|
Aktionen zur Auswahl, so muss diejenige gewählt werden, die das Gesamtwohl am
|
|
stärksten verbessert. Ein Nachteil des Konsequentialismus ist, dass Handlungen
|
|
entweder gut oder schlecht sind. Es bleibt kein Freiraum für moralische
|
|
Indifferenz oder eigene Überzeugungen, die in Beziehungen mit Freunden oder
|
|
Familie begründet sind \cite{sep-ethics-deontological}.
|
|
|
|
\subsection{Definition Critical Thinking}
|
|
|
|
\emph{Critical Thinking} ist bei
|
|
\citet[S.16]{Kovic} folgendermaßen definiert:
|
|
\begin{displayquote}
|
|
Critical thinking is a metacognitive skill applicable to the
|
|
evaluation of truth claims. Critical thinking consists of three components:
|
|
Minimization of logical fallacies, minimization of cognitive biases, and a
|
|
probabilistic epistemology.
|
|
\end{displayquote}
|
|
Kritisches Denken ist also ein Denken über das Denken, welches bei der
|
|
Evaluierung von Wahrheiten helfen soll. Dabei kommen drei Konzepte zum Einsatz:
|
|
Das Minimieren von logischen Fehlschlüssen; das Minimieren von kognitiven
|
|
Verzerrungen; das Anwenden von Wahrscheinlichkeiten bei der Evaluierung von
|
|
Aussagen.
|
|
|
|
Wie können diese Prinzipien auf die Probleme die in \emph{Uninvited Guest}
|
|
thematisiert werde angewandt werden?
|
|
|
|
Wie könnten die Probleme die hier dargestellt werden aus dieser Denkweise
|
|
heraus bearbeitet werden?
|
|
|
|
% =============================================================================
|
|
\section{Diskussion}
|
|
% =============================================================================
|
|
|
|
Welche Querverbindungen, Gemeinsamkeiten, Spannungsfelder, Widersprüche,
|
|
Konflikte etc. sehen sie zwischen den unterschiedlichen Herangehensweisen?
|
|
|
|
Wie würden sie dieser Verbindungen bewerten oder priorisieren?
|
|
|
|
Wie könnten diese Denkweisen ineinander greifen um die Probleme in
|
|
\emph{Uninvited Guest} zu lösen?
|
|
|
|
% =============================================================================
|
|
\section{Ausblick}
|
|
% =============================================================================
|
|
|
|
Wenn sie damit beauftragt wären die Technologien in \emph{Uninvited Guest} zu
|
|
verbessern, wie würden sie das konkret angehen?
|
|
|
|
Welche Studien würden sie machen, was würden sie entwickeln, was würden sie wie
|
|
testen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\bibliography{Literature}
|
|
\bibliographystyle{ACM-Reference-Format}
|
|
|
|
\end{document}
|